Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Pruszkowie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 kwietnia 2022 r.

Sąd Rejonowy w Pruszkowie, III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia Marta Węglewska

po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2022 r. w Pruszkowie

na posiedzeniu niejawnym w trybie art. 15zzs ² ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...)19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

sprawy z powództwa A. L. (1)

przeciwko K. L. i A. L. (2) reprezentowanym przez matkę J. L.

o obniżenie alimentów

oraz przeciwko J. L. o uchylenie obowiązku alimentacyjnego ewentualnie o obniżenie alimentów

1.  Obniża z dniem 31 marca 2020r. obowiązek alimentacyjny A. L. (1) orzeczony wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 22 grudnia 2016 r. w sprawie o sygn. akt IV C 740/11 zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2018 r. w sprawie o sygn. akt V ACa 1269/17 z kwoty po 2500 zł miesięcznie na rzecz córki A. L. (2) urodzonej (...) i na rzecz syna K. L. urodzonego (...) łącznie 5000 ( pięć tysięcy) zł. miesięcznie do kwoty po 2000 ( dwa tysiące) zł miesięcznie na rzecz każdego z nich łącznie 4000 ( cztery tysiące) zł. miesięcznie płatne do 10-tego dnia każdego miesiąca z góry do rąk matki małoletnich J. L. wraz z odsetkami ustawowymi w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat,

2.  obniża z dniem 31 marca 2020r. obowiązek alimentacyjny A. L. (1) orzeczony wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 22 grudnia 2016 r. w sprawie o sygn. akt IV C 740/11 zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2018 r. w sprawie o sygn. akt V ACa 1269/17 z kwoty 1000 zł miesięcznie na rzecz J. L. do kwoty 400 ( czterysta) zł miesięcznie, płatne do 10-tego dnia każdego miesiąca wraz z odsetkami ustawowymi w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat

3.  w pozostałym zakresie oddala powództwa.

4.  Koszty postępowania pomiędzy stronami wzajemnie znosi.

UZASADNIENIE

Do Sądu Rejonowego w Pruszkowie dnia 18 maja 2020 r. wpłynął pozew A. L. (1) przeciwko J. L. o uchylenie z dniem 31 marca 2020 roku obowiązku alimentacyjnego, ewentualnie o obniżenie alimentów orzeczonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 22 grudnia 2016 r. (sygn. akt IV C 740/11) zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia (...) r. (sygn. akt V ACa 1269/17) od dnia 31 marca 2020 roku z kwoty 1000zł miesięcznie do kwoty 100zł miesięcznie oraz przeciwko małoletnim K. L. i A. L. (2) reprezentowanym przez matkę J. L. o obniżenie alimentów z kwot po 2500zł do kwot po 750zł na rzecz każdego z dzieci. W uzasadnieniu wskazane zostało, że wskutek bankructwa firmy zatrudniającej A. L. (1) na terenie (...)pozostaje on osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, co może się nie zmienić z uwagi na obecny upadek branży lotniczej. A. L. (1) podkreślił, że oprócz małoletnich K. i A. na utrzymaniu ma dwoje dzieci z obecną partnerką, spłaca kredyt hipoteczny i inne zobowiązania. k. 3-8

W odpowiedzi na pozew z dnia 13 lipca 2020 roku J. L. w imieniu własnym i małoletnich dzieci wniosła o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu wskazała, iż nie zachodzą przesłanki niezbędne do zmiany wysokości obowiązku alimentacyjnego, a A. L. (1) nie wykazał, iż jest osobą bezrobotną i nie uzyskuje dochodu. k.76-92

Pismem z dnia 21 marca 2022 roku pełnomocnik J. L. oraz małoletnich K. L. i A. L. (2) podtrzymał dotychczasowe stanowisko i wniósł o oddalenie powództwa w całości. k.624-626

Pełnomocnik A. L. (1) pismem z dnia 6 kwietnia 2022 roku wniósł ostatecznie o uchylenie obowiązku alimentacyjnego na rzecz J. L. i o obniżenie alimentów na rzecz K. L. i A. L. (2) z kwot po 2500zł do kwot po 1500zł na każde z dzieci, począwszy od dnia 31 marca 2020 roku. k.630-645

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Małoletni A. L. (2) urodzona (...) i K. L. urodzony (...) pochodzą ze związku małżeńskiego J. L. i A. L. (1) rozwiązanego przez rozwód wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (...)r. (sygn. akt IV C 740/11) zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2018 r. (sygn. akt V ACa 1269/17). Rozwód został orzeczony z wyłącznej winy A. L. (1). Obowiązek alimentacyjny A. L. (1) został ustalony na poziomie 1000zł miesięcznie na rzecz J. L. oraz po 2500zł miesięcznie na rzecz każdego z dzieci. Sąd powierzył wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi matce, ograniczając władzę rodzicielską A. L. (1) do współdecydowania o sposobie leczenia dzieci, wyborze szkoły i zawodu. Miejsce zamieszkania K. L. i A. L. (2) zostało ustalone w miejscu zamieszkania J. L.. Kontakty A. L. (1) z dziećmi zostały ustalone przez Sąd Okręgowy w pierwszy i trzeci weekend miesiąca, w pierwszy tydzień ferii, miesiąc wakacji i święta. Potrzeby małoletnich ustalone zostały na poziomie po 3000 zł. miesięcznie.

A. L. (2) przygotowuje się do egzaminu ósmoklasisty. Pobiera korepetycje z języka polskiego i matematyki. Uczęszcza na dodatkowe zajęcia z języka angielskiego i rysunku. Małoletnia jest w trakcie leczenia ortodontycznego. Nosi okulary korekcyjne.

K. L. uczęszcza na treningi piłki nożnej i zajęcia z języka angielskiego. Pobiera korepetycje z języka polskiego i matematyki.

Z uwagi na naukę zdalną w czasie pandemii małoletni nadrabiają zaległości.

Weekendowe kontakty A. L. (1) z małoletnimi K. i A. co do zasady nie odbywają się. Małoletni byli kilka dni w (...)u ojca. Ewentualne spotkania były dostosowane do grafiku A. L. (1). W lutym 2020 roku małoletni wyjechali wspólnie z rodziną A. L. (1) do (...).

Na usprawiedliwione potrzeby małoletnich składają się: K. L. – wyżywienie 600-700zł, kosmetyki i chemia gospodarcza 100zł, książki i gry 100zł, leki i opieka medyczna 200zł, ubrania 200zł, wakacje i ferie 200zł, paliwo 150zł, szkoła 150zł, język angielski 300zł, korepetycje 400zł, piłka nożna 200zł, opłaty mieszkaniowe 470zł; A. L. (2) - wyżywienie 600-700zł, kosmetyki i chemia gospodarcza 100zł, książki i gry 100zł, leki i opieka medyczna 200zł, ubrania 200zł, wakacje i ferie 200zł, paliwo 150zł, szkoła 150zł, język angielski 300zł, creosfera rysunek 216zł, ortodonta 170zł, opłaty mieszkaniowe 470zł, korepetycje 400zł.

J. L. ma (...)lat. Mieszka z dziećmi i rodzicami w S.. Pracuje jako (...) w oparciu o umowę o pracę zawartą na czas nieokreślony. Średnie wynagrodzenie netto z sześciu miesięcy wynosi 5984zł. W 2019 roku uzyskała dochód po odliczeniach 77812,05zł, a w 2020 roku 97037,16zł. J. L. spłaca kredyt konsumpcyjny, którego rata wynosi 250zł i ratę kredytu za samochód 600zł (kredyt zaciągnięty przed orzeczeniem rozwodu). J. L. pozostaje pod opieką (...).

J. L. jest rodzicem pierwszoplanowym K. i A. L. (2). Zajmuje się ich wychowaniem, edukacją. Pobiera świadczenie 500+. Rodzice J. L. partycypują w opłatach mieszkaniowych, zajmując 50m ² domu.

W dacie poprzedniego orzekania małoletni uczęszczali do szkoły w N., w opiece pomagali dziadkowie macierzyści; J. L. pracowała jako (...)z dochodami 3200 netto-3700 netto; W 2018 r. uzyskała dochód po odliczeniach 58885,83zł. Orzeczenie rozwodu spowodowało pogorszenie jej sytuacji materialnej albowiem gdyby małżeństwo stron trwało, to małżonkowie na zaspokojenie potrzeb rodziny dysponowaliby dochodami w łącznej wysokości około 23700 zł. netto miesięcznie.

A. L. (1) ma (...)lata, mieszka w (...). Z obecną partnerką M. S. ma dwoje dzieci, A. L. urodzoną (...) i I. L. urodzonego (...) Pozostają w nieformalnym związku od 10 lat. Początkowo wynajmował mieszkanie, w 2019r. zakupili dom na kredyt. Małoletni I. L. uczęszcza do przedszkola, a A. do żłobka, za które opłata wynosi łącznie 4000 (...)miesięcznie. Koszty utrzymania dzieci wynoszą około 10000zł, natomiast opłaty mieszkaniowe to około 4200zł. A. L. (1) spłaca kredyt hipoteczny zaciągnięty w (...)r. na okres 30 lat w kwocie 3 449 000 (...)– miesięczna rata wynosi około (...) (...). Razem z partnerką kupili dom z lat 50 na obrzeżach K., który wymaga nakładów finansowych. A. L. (1) zatrudniony był w (...). W związku z panującą pandemią w 2020 roku ustał(...). A. L. (1) stracił pracę i już za kwiecień nie otrzymał wynagrodzenia. Nie spełniał wymogów do otrzymania zasiłku. W dniu (...)r. w stosunku do jego pracodawcy zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, wskutek czego jego umowa o pracę została rozwiązana. Przed zwolnieniem zarabiał 20000-25000zł. Podobnie M. S., jako (...) straciła zatrudnienie. Zarabiała 16000zł miesięcznie. A. L. (1) posiada zadłużenie w urzędzie skarbowym w kwocie 270000DKK. Cztery dni przed uiszczeniem podatku dochodowego w 2020 roku za 2019 rok A. L. (1) stracił pracę i zgromadzone na ten cel środki przeznaczył na pokrycie kosztów utrzymania rodziny. Obecnie toczy się egzekucja. A. L. (1) posiadał również zadłużenie w stosunku do (...)w wysokości (...) (...)z tytułu pobierania nienależnych świadczeń rodzinnych, które zostało spłacone. Obecnie spłaca pożyczkę od ojca zaciągniętą w celu przedłużenia (...) w kwocie 12000zł.

Od dnia (...)r. A. L. (1) pozostawał zgłoszony jako bezrobotny bez prawa do zasiłku. Nie otrzymywał zasiłku z uwagi na relatywnie krótki okres zamieszkiwania w (...). A. L. (1) poszukiwał pracy w (...)i poza nim. Od sierpnia 2021 roku ponownie podjął pracę (...). Zatrudniony jest obecnie w (...). Jest to poprzednia firma, która wznowiła swoją działalność. Uzyskuje wynagrodzenie brutto w kwocie (...),(...)miesięcznie (około 60784zł) oraz (...)na (...)i 318,(...)na telefon. Od wynagrodzenia odprowadzany jest podatek dochodowy. Przed upadłością firma opłacała plan emerytalny, bilety do domu i badania lekarskie. Aktualnie diety zostały obniżone o 30%. Jednorazowo w kwietniu 2020. Z powodu bankructwa firmy otrzymał pensje w kwocie 15000 za marzec i trzymiesięczną pensję w niepełnej wysokości w kwocie 35 000 zł. z funduszu (...) związanego z tego typu przypadkami. Od lipca 2020r. szukał pracy w różnych zawodach. Jego dochód netto miesięcznie to obecnie około 20000zł.

A. L. (1) i M. S. byli współwłaścicielami mieszkania w W. przy ul. (...). Na jesieni 2020 r. sprzedali nieruchomość za kwotę 550000zł. Środki te zostały przeznaczone na utrzymanie rodziny, spłatę zaległych alimentów i częściowe uregulowanie zadłużenia w urzędzie skarbowym.

A. L. (1) w drodze dziedziczenia po zmarłej matce nabył połowę nieruchomości gruntowej zabudowanej w S., której współwłaścicielem jest jego ojciec i zamieszkuje tam wraz z partnerką na podstawie umowy dożywocia.

M. S. od kwietnia 2020 roku nadal pozostaje bez pracy. Uczy się języka (...).

A. L. (1) przebył w przeszłości (...), (...). Regularnie robi badania kontrolne. Pracodawca wymaga tego, ażeby miał prawidłowe wyniki badań na bieżąco. Całe życie skoncentrował w (...).

W dacie poprzedniego orzekania w maju 2018 r. małoletnia A. miała (...) roku, a K. (...) roku. Powód pracował w (...)jako (...)zatrudniony w 60% wymiaru czasu pracy z zarobkami 12000 zł. netto miesięcznie zatem mógł otrzymywać wynagrodzenia w kwocie około 20 000zł. netto miesięcznie przy pełnym wykorzystaniu czasu pracy oraz jego możliwości zarobkowe przekraczały możliwości zarobkowe byłej żony ponad pięciokrotnie

Sąd ustalił powyższy stan faktyczny w oparciu o następujące dowody: zaświadczenie o zatrudnieniu k.13-16, 566-567, 570, 578-581 umowa pożyczki hipotecznej k.17-23, dokumentacja medyczna k.24, 320-321, wyrok IV C 740/11 k.25, wyrok V ACa 1269/17 k. 26, odpis zupełny aktu urodzenia k.29-31, pismo k.32, 312-313, 316-318, 596, 613-615, potwierdzenie płatności k.33-34, decyzja k.35-42, wydruk k.45-54, 255-256, 327-333, 431-484, 545-562, 607-612, 621-622,odpis z księgi wieczystej k.94-97, potwierdzenie przelewu k.98-100, 155-156, 239-240, 242-243, faktura k.103, 124-128, 130, 132, 134-143, 146,152-154, 157, 159, 163-203, 235-238, 241, 319, 322, 582 zaświadczenie k.104, zaświadczenie lekarskie k.105, pit k.106-111, 228-233, 373-378, korespondencja k.116, 323-326, umowa o nauczanie języka angielskiego k.119-120, umowa o prowadzenie zajęć artystycznych k.121-122, zawiadomienie k.129, decyzja k.131, zamówienie k.144-145, umowa na wykonanie okularów k.161, zgłoszenie k.314, umowa k.334, ekw 423-430, przesłuchanie A. L. (1) k.485v-486, nagranie k. 487, k.587v-588v, nagranie 591, przesłuchanie J. L. k.486-486v, nagranie k.487, 588v-590, nagranie k. 591, przesłuchanie świadka M. S. k.538v-539v, nagranie k.541, przesłuchanie świadka S. K. k.539v-540, nagranie k.541, przesłuchanie świadka M. J. k.540-540v, nagranie k. 541, karta wynagrodzeń k.600.

Sąd dodatkowo opierał się na ustaleniach poczynionych w sprawie rozwodowej IV C 740/11.

Ustalenia Sądu znajdują uzasadnienie w przeprowadzonych dowodach, które zostały powołane przy ustalaniu podstawy faktycznej w niniejszej sprawie. Wskazać należy, że dokumenty złożone do sprawy przez strony nie budziły wątpliwości Sądu. Zostały one złożone w kserokopiach, jednak strony nie kwestionowały ich prawdziwości.

Zeznania świadków i stron Sąd uznał za wiarygodne, jasne i spójne w zakresie niezbędnym dla niniejszego postępowania.

Sąd postanowił na podstawie art. 235 ² § 1 pkt 2 kpc pominąć wnioski dowodowe z odpowiedzi na pozew z pkt g i b, jak również z pisma z 26 kwietnia 2021 roku z pkt 2-6.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 133 kro na obydwojgu rodzicach ciąży obowiązek łożenia na utrzymanie dzieci, które nie są jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Zakres tego obowiązku, stosownie do przepisu 135 kro, wyznaczają z jednej strony usprawiedliwione potrzeby osoby uprawnionej, z drugiej zaś zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego. Przez usprawiedliwione potrzeby należy rozumieć nie tylko elementarne potrzeby polegające na zapewnieniu minimum egzystencji, ale także takie, które stworzą uprawnionemu normalne warunki bytowe odpowiadające jego wiekowi, stanowi zdrowia, wykształceniu i statusowi rodziców.

Stosownie do treści art. 60 § 2 kro jeżeli jeden z małżonków został uznany za wyłącznie winnego rozkładu pożycia, a rozwód pociąga za sobą istotne pogorszenie sytuacji materialnej małżonka niewinnego, sąd na żądanie małżonka niewinnego może orzec, że małżonek wyłącznie winny obowiązany jest przyczyniać się w odpowiednim zakresie do zaspokajania usprawiedliwionych potrzeb małżonka niewinnego, chociażby ten nie znajdował się w niedostatku. §3 stano, iż obowiązek dostarczania środków utrzymania małżonkowi rozwiedzionemu wygasa w razie zawarcia przez tego małżonka nowego małżeństwa. Jednakże gdy zobowiązanym jest małżonek rozwiedziony, który nie został uznany za winnego rozkładu pożycia, obowiązek ten wygasa także z upływem pięciu lat od orzeczenia rozwodu, chyba że ze względu na wyjątkowe okoliczności sąd, na żądanie uprawnionego, przedłuży wymieniony termin pięcioletni.

Stosownie do treści przepisu art. 138 kro w zakresie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Zmiana stosunków może zatem prowadzić do obniżenia alimentów wówczas, gdy zmianie ulegną potrzeby uprawnionego albo zmienią się możliwości zarobkowe lub majątkowe strony do alimentacji zobowiązanej, a także do uchylenia obowiązku alimentacyjnego.

Przechodząc do oceny zgłoszonego żądania w niniejszej sprawie należy wskazać, że alimenty w dotychczasowej wysokości na rzecz małoletnich K. L. i A. L. (2) oraz na rzecz J. L. zostały zasądzone wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (...)r. (sygn. akt IV C 740/11) zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2018 r. (sygn. akt V ACa 1269/17) w kwocie po 2500zł miesięcznie na rzecz każdego z dzieci oraz w kwocie 1000 zł miesięcznie na rzecz J. L.. Sąd musiał więc wziąć pod uwagę zaistnienie przesłanek niezbędnych do obniżenia alimentów wobec małoletnich pozwanych oraz do uchylenia, ewentualnie obniżenia alimentów na rzecz J. L., czyli zmianę sytuacji stron w okresie od daty poprzedniego orzekania.

Odnosząc się w pierwszej kolejności do powództwa obejmującego obniżenie alimentów na rzecz małoletnich pozwanych wskazać należy, iż zaistniały przesłanki do obniżenia obowiązku alimentacyjnego A. L. (1), lecz nie do żądanej przez powoda wysokości. Do zmiany sytuacji od daty poprzedniego orzekania doszło zarówno po stronie powoda, jak i pozwanych. W zakresie samego wynagrodzenia A. L. (1) doszło do niewielkiego zmniejszenia w porównaniu do tego z 2018 roku. Powód posiada nadal wysokie możliwości zarobkowe. Jednakże okres, w którym powód pozostawał bezrobotny przyczynił się do powstania po stronie A. L. (1) licznych zadłużeń. Część z nich została uregulowana. Pozostała do spłaty należność na rzecz (...). Ponadto A. L. (1) ma na utrzymaniu córkę A. L., która urodziła się po wydaniu poprzedniego orzeczenia w przedmiocie obowiązku alimentacyjnego. Podkreślenia wymaga, iż Sąd miał na uwadze, iż wzrosły usprawiedliwione potrzeby A. i K. L.. Zmiana ta jest podyktowana upływem czasu, wzrostem cen i usług. Pozwani są starsi, potrzebują większych nakładów finansowych. Uczęszczają na zajęcia dodatkowe oraz na korepetycje. A. L. (2) przystępuje do egzaminu (...)i zasadnym jest, by należycie się do niego przygotowała. Małoletni byli objęci nauką zdalną spowodowaną pandemią C.-19, co doprowadziło do powstania zaległości w nauce, które należy jak najszybciej nadrobić.

Przedstawicielka ustawowa określiła potrzeby małoletnich na 4370 zł. po stronie K. i 3840 zł. po stronie małoletniej A. L. (2) (k. 85-85, 368). Są to kwoty przeszacowane

Mając powyższe na uwadze, tj. wystąpienie zobowiązań finansowych po stronie powoda oraz narodziny jego córki, a także zwiększenie się usprawiedliwionych potrzeb małoletnich pozwanych oraz większe dochody matki dzieci- przedstawicielki ustawowej, zasadnym było obniżenie obowiązku alimentacyjnego A. L. (1) do kwoty 2000zł miesięcznie na rzecz każdego z dzieci. Nie bez znaczenia była także okoliczność nierealizowania kontaktów ojca z małoletnimi w wymiarze ustalonym wyrokiem rozwodowym.

A. L. (1) w związku z wykonywaniem zawodu (...)nadal posiada wysokie możliwości zarobkowe. (...). Pomimo wcześniejszej utraty pracy winien dążyć do zapewnienia każdemu ze swoich dzieci równej stopy życiowej. Koszty utrzymania w (...)są z pewnością wysokie, jednakże poziom inflacji w Polsce wpływa na bezustanny wzrost cen produktów i usług.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 138 kro w zw. z art. 135 kro Sąd orzekł jak w punkcie 1. sentencji wyroku.

Następnie odnosząc się do powództwa A. L. (1) przeciwko J. L. należy wskazać, iż nie zaszły przesłanki do uchylenia obowiązku alimentacyjnego. Niemniej jednak Sąd dostrzegł potrzebę obniżenia alimentów powoda na rzecz byłej żony. J. L. ma stabilna sytuację finansową. Uzyskuje dochód na poziomie w granicach około 6000zł miesięcznie. Posiada umowę o pracę zawartą na czas nieokreślony. Zarobki pozwanej od czasu poprzedniego orzekania znacząco wzrosły. Należy mieć jednak na uwadze, iż rozwód doprowadził do pogorszenia się sytuacji materialnej pozwanej. J. L. nie zawarła nowego związku małżeńskiego, a zatem uiszczanie przez A. L. (1) alimentów na rzecz pozwanej jest nadal zasadne. Zważając na sytuację finansową powoda, kwota jaką jest w stanie uiszczać, a która nie odprowadzi po jego stronie do uszczerbku i pozwoli na wywiązywanie się z obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletnich dzieci wynosi 400zł miesięcznie. J. L. z obecnym wynagrodzeniem jest w stanie pokrywać w pozostałej części swoje usprawiedliwione potrzeby samodzielnie.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 138 kro w zw. z art. 60 § 2 kro Sąd orzekł jak w punkcie 2. sentencji wyroku.

Sąd uwzględnił powództwo A. L. (1) przeciwko małoletnim pozwanym oraz przeciwko J. L. od dnia 31 marca 2020 r. Wówczas doszło do zmiany sytuacji po stronie powoda, skutkującej pogorszeniem się jego sytuacji materialnej.

Sąd oddalił powództwo w pozostałym zakresie jak w punkcie 3.

Z uwagi na częściowe uwzględnienie powództwa na podstawie art. 100 kpc Sąd zniósł koszty postępowania między stronami.