Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Pruszkowie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 lutego 2024 r.

Sąd Rejonowy w Pruszkowie, III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący: sędzia Mirosław Barszcz

Protokolant: Magdalena Magdziarz

po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2024 r. w Pruszkowie

na rozprawie

sprawy z powództwa małoletniego M. K. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego M. U.

przeciwko G. K.

o alimenty

I.  zasądza od pozwanego G. K. na rzecz małoletniego syna M. K. urodzonego (...) alimenty w kwocie 2000 (dwa tysiące) złotych miesięcznie płatne z góry do dnia 10 – tego każdego miesiąca z odsetkami w wysokości ustawowej za opóźnienie w przypadku zwłoki płatności którejkolwiek z rat do rąk przedstawicielki ustawowej małoletniego – M. U., począwszy od dnia 15 listopada 2023 roku;

II.  w pozostałym zakresie powództwo oddala;

III.  wyrokowi z punktu I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności;

IV.  znosi koszty procesu między stronami;

V.  nakazuje ściągnąć od pozwanego G. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1200 (tysiąc dwieście) złotych tytułem nie uiszczonych kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Do Sądu Rejonowego w Pruszkowie dnia 15 listopada 2023 r. wpłynął pozew małoletniego M. K. reprezentowanego przez przedstawicielkę ustawową M. U. przeciwko G. K. o zasądzenie tytułem alimentów kwoty 4500 zł miesięcznie płatnych do 10-go dnia każdego miesiąca do rąk matki małoletniego. Równocześnie wniesiono o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu i kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazane zostało, że usprawiedliwione potrzeby dziecka wynoszą 5054 zł miesięcznie, a w związku z brakiem realizacji kontaktów z synem przez G. K. zasadnym jest rozłożenie kosztów utrzymania małoletniego powoda w proporcji 80% do 20% pomiędzy ojca i matkę. (k.3-13)

W odpowiedzi na pozew z dnia 18 grudnia 2023 r. G. K. uznał powództwo w kwocie 1300 zł miesięcznie i wniósł o oddalenie powództwa w pozostałym zakresie. Dodatkowo pozwany wniósł o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. k.120-123v.

Przed zamknięciem rozprawy w dniu 20 lutego 2024 r. pełnomocnik strony powodowej poparł powództwo w całości, pełnomocnik pozwanego uznał powództwo do kwoty 1300 zł miesięcznie i wniósł o oddalenie powództwa w pozostałym zakresie. k.227v, nagranie k.229.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

M. K. urodzony (...) pochodzi z nieformalnego związku (...). Sąd Rejonowy dla Warszaw – Woli w W. postanowieniem z dnia 14 stycznia 2021 r. (...). Rodzice małoletniego zawarli ugodę sądową w przedmiocie kontaktów G. K. z synem, które miały odbywać się w pierwszy i trzeci weekend miesiąca, tydzień ferii, dwa tygodnie wakacji, święta oraz długie weekendy. Podpisali także porozumienie rodzicielskie, w którym ojciec małoletniego zobowiązał się do łożenia tytułem alimentów kwoty 1200 zł miesięcznie na rzecz dziecka.

M. K. ma (...)lat. Mieszka z matką w S.. Małoletni posiada orzeczenie (...), a także orzeczenie (...). Posiada psa, zakupionego zgodnie z zaleceniem lekarza w celu (...).

Na pokrycie usprawiedliwionych potrzeb mał. M. K. niezbędna jest kwota ok. 3450-3500 zł miesięcznie. W skład tej kwoty wchodzą: udział w opłatach mieszkaniowych ok. 400-450 zł, koszt (...)100 zł (300 zł raz na 3 miesiące), leki ok. 100 zł, wyżywienie ok. 750 zł, obiady w szkole 294 zł, koszty biletu miejskiego 87 zł, koszty ubraniowe 150 zł, koszt utrzymania psa 200 zł, koszty (...)ok. 960 zł, koszt wyjazdu na obóz wakacyjny ok.200 zł (2000 zł rocznie), inne wydatki miesięczne 100 zł. Pozostałe wydatki wskazywane przez matkę małoletniego nie wchodzą w skład usprawiedliwionych potrzeb małoletniego M. K., w szczególności za taki nie można uznać kosztów sprzątaczki, wyższych niż przyjęte kosztów utrzymania psa i kosztów wyjazdów wakacyjnych, jak również rat spłaty kredytu mieszkaniowego.

M. U. ma (...)lata i mieszka razem z synem w domu w zabudowie szeregowej w S., do którego przeprowadziła się w listopadzie 2020 r. z poprzedniego miejsca zamieszkania w W.. Po sprzedaży poprzedniego mieszkania w W., nabyła obecny dom i na ten cel dodatkowo zaciągnęła kredyt na 34 lata, z ratą spłaty w wysokości zmiennej, w ostatnim okresie wynoszącej 842,94 zł.

M. U. uiszczał w tytułem opłat miesięcznych: 842,94 (w poprzednich okresach rata ta wynosiła 1458,95 zł) tytułem rat kredytu mieszkaniowego, uśredniając ok. 240 zł tytułem opłat za gaz, uśredniając ok. 200-300 zł tytułem opłat za prąd, uśredniając ok. 100 -120zł tytułem opłat za wodę, 67,60 zł tytułem opłat za śmieci, 149 zł tytułem opłat za tv i internet, 133 zł tytułem opłat za ochronę.

M. U. pracuje u tego samego pracodawcy od 13 lat na umowę o pracę, obecnie na stanowisku (...). W roku 2022 r. uzyskała dochód brutto w wysokości 262 606,32 zł - netto 213 574,76 zł. Jej wynagrodzenie zasadnicze netto w drugiej połowie 2023 r. wynosiło 9534,79 zł miesięcznie. Prócz tego uzyskuje nagrody w znacznej wysokości.

G. K. ma (...)lat i jest inżynierem. Od września 2022 r. pracuje na terenie (...)jako (...). Z tego tytułu uzyskuje wynagrodzenie netto (po potrąceniu kosztów czynszu) w wysokości 2293-2505 Euro miesięcznie, tj. ok. 9800-10700 zł miesi r. ęcznie. Dodatkowo otrzymuje roczną premię w wysokości 100 Euro i dodatek za ubranie robocze w wysokości 100 Euro. Wyjeżdża do pracy na okres 6 tygodni, po czym wraca do Polski w sobotę i pozostaje do połowy kolejnej soboty, kiedy z powrotem jedzie do (...). Poprzednio pracował w L., jako inżynier utrzymania ruchu i zarabiał miesięcznie ok. 6000 zł. Pracę utracił z przyczyn leżących po stronie pracodawcy. Jak jest w Polsce, to większość czasu spędza w L. w mieszkaniu swojej obecnej partnerki. Z tytułu kosztów mieszkaniowych opłaca całość czynszu za to mieszkanie w wysokości 488,20 zł miesięcznie, ale równocześnie nie partycypuje w kosztach opłat za media, które opłaca jego partnerka. Przebywając w (...)opłaca koszty pokoju w kwocie 100 Euro miesięcznie. Nie ponosi innych kosztów mieszkaniowych. W okresach pobytu w (...)pracuje w soboty. Ponosi koszty transportu pomiędzy Polską (L.) a (...)(T.) w kwocie 391 zł w jedną stronę.

W roku 2022 r. G. K. uzyskała dochód brutto w wysokości 86 521,82 zł - netto 69 052,64 zł.

Na własne utrzymanie G. K. wydaje ok. 1500 zł miesięcznie na żywność i ubrania, 100 zł na kosmetyki, chemię, 120 zł na leki.

G. K. nie posiada żadnych nieruchomości ani ruchomości większej wartości, ma oszczędności w wysokości 6000 Euro. Posiada kredyt konsumpcyjny zaciągnięty w 2018 r. z ratą spłaty w wysokości 650 zł miesięcznie i kredyt na telefon dla syna w wysokości 74 zł miesięcznie.

Od czasu wyjazdu do (...) G. K. nie realizuje regularnych, osobistych kontaktów z synem w terminach wynikających z ugody zawartej w 2021 r. W 2023 i 2024 roku zrealizował jedynie kilku spotkań trwających łącznie kilka godzin i jednego kontaktu od 28 grudnia 2023 r. do 1 stycznia 2024 r. Utrzymuje jednak z synem kontakt telefoniczny i za pomocą komunikatorów. W ostatnim okresie zakupił na rzecz syna laptop za kwotę ok. 4000 zł. Dotychczas przekazywał tytułem dobrowolnych alimentów na rzecz syna kwoty po 1200 zł miesięcznie.

Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o następujące dowody: ugoda k.16-17, orzeczenie (...) k.18-24, porozumienie rodzicielskie k.25-26, faktura k.27-49, 53-54, odpis zupełny aktu urodzenia k.50, potwierdzenie operacji k.51-52, 55-57, 62-98, orzeczenie (...) k,58-59, umowa kupna-sprzedaży psa k. 60, odpis postanowienia w sprawie V. N. 717/19 k.61, rozliczenia wynagrodzenia wraz z tłumaczeniem k. 124-137, zaświadczenie lekarskie k. 138, zeznanie podatkowe PIT -37 za 2022 r. k. 139-142, zestawienie opłat k. 143-144, karta informacyjna leczenia szpitalnego k. 145-147, zestawienie opłat k. 148, potwierdzenie transakcji k. 149-150, zaświadczenie z (...)k. 188-189, wydruki zakupów internetowych k. 194-203, wykaz opłat miesięcznych k. 204, umowa zgłoszenia k. 205-206, program i warunki imprezy k. 207, wydruk ze strony internetowej k. 208, zeznanie podatkowe PIT – 37 za 2022 r. k. 217-221, zaświadczenie o zarobkach k. 222, przesłuchanie M. U. k.210v 211v nagranie k. 213, przesłuchanie G. K. k. 226v 227v nagranie k . 229.

Sąd pominął wnioski dowodowe w zakresie zeznań świadków, jako nieistotne do sprawy. Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie w postaci dokumentów i przesłuchania stron był w ocenie Sądu wystarczający do prawidłowego ustalenia stanu faktycznego w sprawie. Angażowanie osób trzecich do postępowania dowodowego nie było zasadne. Co do zasadny nie było okoliczności spornych w sprawie. Strony jedynie inaczej rozumiały zakres usprawiedliwionych potrzeb powoda, co jednak podlegało ocenie Sądu.

Sąd pominął wniosek w przedmiocie zestawienia z rachunków bankowych, również jako nieistotne do sprawy. Dowody zgromadzone w sprawie były wystarczające w zakresie prawidłowego ustalenia stanu faktycznego w sprawie. Strony złożyły zeznania podatkowe za 2022r., dołączyły również zaświadczenia o wysokości dochodów, a następnie zostały bardzo szczegółowo przesłuchane na rozprawie. W ocenie Sądu nie było zasadne szersze prowadzenie postępowania dowodowego, gdyż istotne okoliczności sprawy nie budziły wątpliwości w zakresie właściwego ustalenia stanu faktycznego.

Przesłuchania przedstawicielski ustawowej i pozwanego Sąd uznał za wiarygodne w istotnych kwestiach dotyczących stanu faktycznego. Rozbieżności dotyczyły wyłącznie innego podejścia stron do zakresu usprawiedliwionych potrzeb małoletniego powoda, co, jak zostało to już wskazane, podlegało ocenie Sądu.

Sąd zważył, co następuje:

Stosownie do treści przepisu art. 133 kro każde z rodziców ma obowiązek łożenia na utrzymanie dzieci, które nie są jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Zakres tego obowiązku, zgodnie z art. 135 kro, wyznaczają z jednej strony usprawiedliwione potrzeby osoby uprawnionej, z drugiej zaś zarobkowe i majątkowe możliwości osoby zobowiązanej, przy czym wykonywanie obowiązku alimentacyjnego może polegać także, w całości lub w części, na osobistych staraniach o utrzymanie lub wychowanie dziecka. Przez usprawiedliwione potrzeby należy rozumieć nie tylko elementarne potrzeby polegające na zapewnieniu minimum egzystencji, ale także takie, które stworzą uprawnionemu normalne warunki bytowania odpowiadające jego wiekowi, stanowi zdrowia i statusowi rodziców. Sąd przy ich ustalaniu usprawiedliwionych potrzeb dziecka kieruje się ponadto zasadami doświadczenia życiowego i wiedzy ogólnej.

Oboje rodzice są zobowiązani do świadczeń alimentacyjnych wobec dziecka, których maksymalny zakres finansowy stanowią zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego, określane nie według faktycznie osiąganych dochodów, ale według tego, jakie dochody może osiągać zobowiązany przy założeniu, że dokłada wszelkich starań i swoje możliwości zarobkowe w pełni wykorzystuje. Ustalenie przez Sąd wysokości świadczeń alimentacyjnych w konkretnej sprawie zależy od wykazania ich w postępowaniu dowodowym przy uwzględnieniu zasad doświadczenia życiowego i wiedzy ogólnej.

M. U. w imieniu małoletniego M. K. wniosła o zasądzenie od G. K. kwoty 4500 zł miesięcznie tytułem alimentów. Do usprawiedliwionych potrzeb syna zaliczyła: opłaty mieszkaniowe 1027 zł, terapię 1040 zł, psychiatrę 100 zł, leki 100 zł, sprzątanie 238zł, wyżywienie 750 zł obiady w szkole 294 zł, utrzymanie psa 285 zł, odzież/obuwie 150 zł, szkołę, bilet miejski 87 zł, wakacje i wyjazdy 833 zł, rozrywka 150 zł.

W ocenie Sądu rozpoznającego niniejszą sprawę kwotę dochodzona w pozwie okazała się częściowo uzasadniona. Na podstawie zasad doświadczenia życiowego, wiedzy ogólnej i zebranego dotychczas materiału dowodowego Sąd ocenił wskazane przez stronę powodową potrzeby częściowo krytycznie.

Za znacznie przeszacowane Sąd uznał koszty wakacyjne małoletniego. Podawany przez przedstawicielkę ustawową roczny koszt w wysokości 20 000 zł nie mieści się w usprawiedliwionych potrzebach małoletniego. Sąd przyjął, iż zasadne są wydatki na jeden wyjazd zorganizowany, co do pokrycia wymaga zarezerwowania kwoty 200 zł miesięcznie. Pozostałe wydatki mogą być ponoszone przez matkę małoletniego, jeśli posiada ona na taki cel własne środki bądź mogą być pokrywane ze świadczenia 800+.

Rata kredytu nie stanowi usprawiedliwionej potrzeby dziecka. Jest to zobowiązanie finansowe matki, a spłacana rata stanowi postępujące przysporzenie jej majątku. Pozwany nie może być obciążony kosztami nabycia przez matkę małoletniego domu o znacznej wartości. Należy przypomnieć, iż uprzednio matka małoletniego dysponowała mieszkaniem w W., co zapewniało potrzeby mieszkaniowe jej i syna. Nabycie domu pod W. stanowi jedynie zwiększenie komfortu i wykracza w tym wypadku poza usprawiedliwione potrzeby w rozumieniu kodeksowym, w szczególności w sytuacji, gdy pozwany nie jest właścicielem żadnej nieruchomości, a mieszka u partnerki.

W ocenie Sądu koszty ochrony nie mieszczą się w pojęciu usprawiedliwionych potrzeb małoletniego powoda i nie były wzięte pod uwagę przy wyliczeniu wysokości alimentów.

Koszty sprzątania przez najęte do tego osoby nie zostały uznane przez Sąd za wchodzące w skład usprawiedliwionych potrzeb. Jeśli matkę małoletniego powoda na to stać, to może ponosić takie wydatki, natomiast nie są one istotne do wyliczenia wysokości obowiązku alimentacyjnego pozwanego.

Sąd uwzględnił kwoty wyżywienia wskazane przez stronę powodową w żądanej wysokości w zakresie wydatków ponoszonych na obiady szkolne, jak i wydatków na codzienne wyżywienie. W oparciu o wiedzę ogólną Sąd uznał wskazane kwoty za zasadne.

Utrzymanie psa jest wydatkiem zasadnym, który można zaliczyć do wydatków związanych z (...), jak i hobby małoletniego. Przebywanie ze zwierzęciem pozytywnie wpływa na emocje dziecka, w szczególności w przypadku, gdy małoletni cierpi na (...). Niemniej Sąd przyjął, że w ujęciu miesięcznym jest to wydatek w mniejszej wysokości, niż wskazywała to matka małoletniego powoda. Niektóre wydatki w tym zakresie mogą być zredukowane, nie są niezbędne.

W zakresie kosztów(...)małoletniego Sąd uznał je za zasadne. Jednak kwota konieczna na pokrycie wizyt, przy przeliczeniu całorocznym jest, w ocenie Sądu, niższa, niż wskazywana przez stronę powodową. Zważyć należy, iż wizyty takie nie odbywają się w każdym tygodniu w roku, gdyż są okresy, w których (...)przeważnie się nie odbywa (wakacje, ferie, święta). Za zasadne Sąd uznał wydatki na prywatne leczenie (...)małoletniego. Małoletni winien kontynuować lecenie u tego samego lekarza. Z wiedzy powszechnej wiadome są problemy w zakresie dostępności (...).

Ustalenia Sądu znajdują uzasadnienie w przeprowadzonych dowodach, które zostały powołane przy ustalaniu podstawy faktycznej w niniejszej sprawie.

W takiej sytuacji usprawiedliwione koszty każdego z małoletniego powoda wynoszą po ok. 3400 -3500 zł miesięcznie.

Ustalona kwota podlegała dalszej analizie w zakresie ustalenia zasad jej pokrywania przez rodziców powoda.

Należy zaznaczyć, iż istnieje znaczna rozbieżność jeśli chodzi o wysokości uzyskiwanych dochodów przez pozwanego i matkę małoletniego powoda. Analiza zeznań podatkowych za 2022 rok prowadzi do wniosku, iż M. U. w tym samym okresie uzyskała 3 razy większe dochody niż G. K.. Należy też zaznaczyć, iż w ocenie Sądu, pozwany prawidłowo wykorzystuje swoje możliwości zarobkowe. Co do majątku pozwanego należy wskazać, iż nie posiada on żadnego majątku. Dysponuje jedynie oszczędnościami w wysokości 6000 Euro.

Faktem jest, iż pozwany nie realizuje kontaktów osobistych z synem, choć ma kontakt zdalny. Częściowo wynika to z tego, iż podjął pracę w (...), niemniej jednak w okresach pobytu w Polsce winien mieć kontakt osobisty z synem. To jednak wymaga współpracy ze strony M. U..

W tak zaistniałej sytuacji pozwany winien partycypować w kosztach utrzymania syna na poziomie 2000 zł miesięcznie. Kwota ta mieści się w jego możliwościach majątkowych i zarobkowych. Jest on w stanie pokrywać taką kwotę, jak i wszystkie swoje wydatki, z bieżących środków w jego budżecie. Wyższa kwota alimentów, w ocenie Sądu, nie była zasadna. Matka małoletniego powoda uzyskuje znacznie wyższe wynagrodzenie od pozwanego. Zaświadczenie o wynagrodzeniu uzyskiwanym przez M. U. dotyczy jedynie wynagrodzenia podstawowego. Analiza zaznania podatkowego wskazuje jednak, że faktyczne wynagrodzenie M. U. jest 2 razy większe. Nie można tego pominąć nawet w sytuacji, gdy niektóre elementy wynagrodzenia mogą mieć charakter uznaniowy i nieregularny. M. U. może również pokrywać ponadstandardowe potrzeby syna w znacznym zakresie ze świadczenia 800+.

Pozwany nie może uwolnić się z obowiązku alimentacyjnego na rzez syna okolicznościami związanymi z przedstawianą sytuacją jego rodziców. Dotychczasowa kwota przekazywanych przez niego dobrowolnie alimentów nie jest obecnie wystarczająca. Pozwany jest w stanie i musi ponosić większe wydatki na pokrycie usprawiedliwionych potrzeb syna, których za wyjątkiem kupna laptopa, w ostatnim okresie w inny sposób nie ponosił.

Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 133 § 1 kro w zw. z art. 135 kro, Sąd zasądził alimenty jak w punkcie I wyroku i oddalił powództwo w pozostałym zakresie.

Rygor natychmiastowej wykonalności został wyrokowi nadany z urzędu na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 kpc.

Wobec wyniku procesu, sąd przyjął, iż właściwym rozstrzygnięciem w zakresie kosztów procesu będzie zniesienie kosztów procesu między stronami w oparciu o art. 100 kpc,

W oparciu o art. 113 ust. 1 w zw. z art. 13 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd nakazał ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1200 zł tytułem nie uiszczonych kosztów sądowych, od których strona powodowa było zwolniona z mocy prawa.

Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji.