Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Pruszkowie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 kwietnia 2015 r.

Sąd Rejonowy w Pruszkowie, Wydział III Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Mirosław Barszcz

Protokolant: protokolant sądowy - stażysta Anna Niedbalska

po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2014 r. w Pruszkowie

na rozprawie

sprawy z powództw R. R.

przeciwko K. R. i mał. W. R. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego D. R.

o obniżenie alimentów

I.  obniża z dniem 30 kwietnia 2015 roku alimenty zasądzone wyrokiem Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 7 marca 2014 roku, sygn. akt III RC 11/14 od powoda R. R. na rzecz córki K. R. (1) z kwoty 750 (siedemset pięćdziesiąt) złotych miesięcznie do kwoty 650 (sześćset pięćdziesiąt) złotych miesięcznie płatne do 10 - tego każdego miesiąca, z góry, z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat;

II.  w pozostałym zakresie powództwo przeciwko K. R. (1) oddala;

III.  obniża z dniem 30 kwietnia 2015 roku alimenty zasądzone wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (...) roku, sygn. akt IV C 1454/09 od powoda R. R. na rzecz córki W. R. z kwoty 700 (siedemset) złotych miesięcznie do kwoty 650 (sześćset pięćdziesiąt) złotych miesięcznie płatne do rąk matki małoletniej - D. R. do 10 - tego każdego miesiąca, z góry, z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia płatności którejkolwiek z rat;

IV.  w pozostałym zakresie powództwo oddala;

V.  koszty procesu znosi między stronami.

UZASADNIENIE

W dniu 1 grudnia 2014 r. do Sądu Rejonowego w Pruszkowie wpłynął pozew R. R. przeciwko małoletniej W. R. o obniżenie alimentów z kwoty 750 zł do kwoty 450 zł miesięcznie. W uzasadnieniu pozwu R. R. wskazał m.in., iż obecnie nie stać go na łożenie alimentów w kwocie łącznie 1450 zł miesięcznie na swoje córki. Powód podnosił, iż jego miesięczne wynagrodzenie oscyluje w granicach kwoty 2800 zł netto miesięcznie otrzymywanego za prace w (...). Nie jest w stanie podjąć żadnego dodatkowego zatrudnienia. Wskazał także, iż w znacznym stopniu zmieniła się jego sytuacja rodzinna, gdyż dnia (...) urodził mu się syn J. R.. Dla wyrównania stopy życiowej swoich dzieci zasadne jest by przeznaczał po ok. 400 zł miesięcznie na każde z czworga dzieci. Obecnie występują wyraźne dysproporcje w warunkach materialnych, w jakich żyją dzieci z pierwszego małżeństwa, a w jakich nowonarodzony syn oraz syn M. R., urodzony w (...) r. (k. 3-8). Sprawa o obniżenie alimentów przeciwko małoletniej W. R. została zarejestrowana za sygnaturą akt III RC 603/14.

Dnia 1 grudnia 2014 r. do tutejszego Sądu wpłynął także pozew R. R. przeciwko jego pełnoletniej córce K. R. o obniżenie alimentów z kwoty 700 zł miesięcznie do kwoty 400 zł miesięcznie. R. R. w uzasadnieniu tego pozwu powtórzył argumentację z opisanego wyżej pozwu przeciwko małoletniej W. R., podnosząc dodatkowo, że pełnoletnia K. R. jest w stanie partycypować w swoich kosztach utrzymania, gdyż jej zajęcia na studiach nie odbywają się każdego dnia, może zatem podjąć zatrudnienie przynajmniej w ograniczonym wymiarze godzin (k. 19-25). Sprawa o obniżenie alimentów przeciwko K. R. została zarejestrowana za sygnaturą akt III RC 604/14, a następnie postanowieniem z dnia 08 grudnia 2014 r. została połączona ze sprawą III RC 603/14 celem ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia (k. 33).

W odpowiedzi na pozew złożonej na rozprawie w dniu 13 stycznia 2015 r. przedstawicielka ustawowa małoletniej W. R. wnosiła o oddalenie powództwa, podnosząc, iż w trakcie poprzedniego postępowania o obniżenie alimentów wiadome było, że wkrótce narodzi mu się kolejne dziecko. Ponadto, prowadzenie wspólnego gospodarstwa domowego z konkubiną trwa już kilka lat. R. R. ma wyższe wykształcenie oraz duże możliwości uzyskiwania dodatkowych dochodów. Koszty utrzymania dorastającej dziewczynki, jaką jest małoletnia W. R., są znacznie większe niż niemowląt – synów R. R. i wynoszą 2000 zł miesięcznie. U małoletniej zdiagnozowano (...), co powoduje konieczność korzystani z rehabilitacji i zakup nowych mebli. Ponadto małoletnia wymaga dodatkowych zajęć z matematyki i języka angielskiego. Zmieniła się także sytuacja D. R., gdyż w październiku 2014 r. otrzymała wypowiedzenie w pracy i jest na zwolnieniu lekarskim ze względu na chorobę (...)(k. 127-130).

Na rozprawie w dniu 13 stycznia 2015 r. powód podtrzymał swoje stanowisko. D. R. działając jako przedstawicielka ustawowa małoletniej pozwanej W. R. wnosiła jak w odpowiedzi na pozew. Pozwana K. R. wnosiła o oddalenie powództwa (k. 132, k. 133).

Na rozprawie w dniu 12 marca 2015 r. pełnomocnik powoda popierał powództwo, przedstawicielka ustawowa W. R. oraz pełnomocnik K. R. wnosiły o oddalenie powództwa (k. 209), stanowiska te zostały podtrzymane do zamknięcia rozprawy w dniu 28 kwietnia 2015 r. W zakresie kosztów pełnomocnik powoda wnosił o zasądzenie kosztów procesu wg norm przypisanych. Pełnomocnik pozwanej wnosił o zasądzenie kosztów procesu wg norm przypisanych. (k. 227 – nagranie k. 228)

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

Ze związku małżeńskiego D. R. i R. R., rozwiązanego przez rozwód, pochodzą dwie córki: K. R. urodzona dnia (...) i małoletnia W. R. urodzona dnia (...)

Wysokość alimentów na rzecz K. R. ostatnio była ustalona wyrokiem Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 7 marca 2014 r., w sprawie III RC 11/14, który uprawomocnił się w dniu (...) r., na kwotę 750 zł. Wysokość alimentów na rzecz małoletniej W. R. na kwotę 700 zł została określona wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia(...) r. wydanym w sprawie rozwodowej pod sygnaturą IV C 1454/09. Sąd Rejonowy w Pruszkowie w sprawie III RC 11/14 rozpoznawał powództwo R. R. przeciwko małoletniej W. R. o obniżenie alimentów. Powództwo to zostało ostatecznie, w wyniku rozpoznania apelacji, oddalone.

Powód R. R. posiada wyższe wykształcenie. W trakcie ostatniego postępowania dotyczącego wysokości alimentów na rzecz córek, jak i w trakcie postępowania rozwodowego, pracował w (...) w W. jako (...) za wynagrodzeniem miesięcznym netto ok. 2.800 zł. Nie mógł podejmować dodatkowego zatrudnienia z powodu braku zgody przełożonego (wymóg ustawowy). Wynajmował mieszkanie w W., w którym mieszkał samodzielnie. Miesięczne koszty wynajmu mieszkania wynosiły ok. 1.600 zł. Jego konkubina M. D. i ich małoletni syn M. R. urodzony (...) mieszkali oddzielnie. Na utrzymanie małoletniego syna przeznaczał kwotę 400 zł miesięcznie. Korzystał z pomocy finansowej rodziny i znajomych. Posiadał zadłużenie w kwocie ok. 30.000 zł. Był właścicielem skutera (...). Spłacał kredyt zaciągnięty w trakcie trwania małżeństwa w ratach po 330 zł miesięcznie. Nie miał kontaktu z córkami od czasu wyprowadzki przed rozwodem.

Obecnie R. R. ma 46 lata i mieszka w W. w wynajmowanym mieszkaniu razem z konkubiną M. D. oraz małoletnimi synami z obecnego związku: M. R. urodzonym (...) i J. R. urodzonym (...) Mieszka obecnie w innym mieszkaniu niż wcześniej. Koszty mieszkaniowe wynoszą ok. 1.800 zł miesięcznie, w tym czynsz 1.600 zł miesięcznie. Nadal pracuje na stanowisku (...) w W.. Poza wynagrodzeniem ze stosunku pracy R. R. nie osiąga innych dochodów. Zwracał się o wyrażenie zgody przełożonego i otrzymał odpowiedź odmowną co do podjęcia dodatkowego zajęcia zarobkowego w ramach umowy zlecenie polegającego na ochronie osób i mienia. Od ostatniego orzekania o alimentach nabył samochód marki F. z 1999 r. za kwotę 5000 zł. Środki na ten cel pożyczył od siostry w wysokości 3.000 zł i w wysokości 2.000 zł od innych osób. Z uwagi na finanse samochód używa w ograniczonym zakresie – w zasadzie na potrzeby przewożenia małoletnich synów. Sprzedał skuter w kwietniu 2015 r. za kwotę 700 zł. Nadal spłaca zobowiązanie zaciągnięte w trakcie trwania związku małżeńskiego należne obecnie (...) w kwocie 330,58 zł miesięcznie. W zakresie zobowiązań alimentacyjnych toczy się przeciwko niemu postępowanie egzekucyjne. Miesięcznie alimenty razem z kosztami komorniczymi ściągane są w kwocie 1556 zł. Nadal nie ma kontaktu z córkami. Jego syn M. R. musiał stosować dietę (...)przez 6 miesięcy od 20 listopada 2014 r., ma alergię na (...),(...), (...). Partnerka R. R. otrzymywała miesięcznie netto kwotę ok. 1.430-1.490 zł. R. R. w 2014 r. osiągnął dochód brutto w wysokości 58.677,10 zł, co daję ok. 3500 zł netto miesięcznie. R. R. i jego konkubinę sporadycznie, niewielkimi kwotami wspierają finansowo rodzice konkubiny. Powód i jego partnerka pożyczają miesięcznie kwotę 1.000-1.500 zł od rodziny i znajomych.

K. R. w okresie poprzedniego orzekania o alimentach miała 19 lat, na moment wydania wyroku przez Sąd I instancji uczęszczała do III klasy Liceum Ogólnokształcącym im. (...) w W.. Dojeżdżała do szkoły komunikacją publiczną. Na jej utrzymanie miesięcznie potrzebna była kwota ok. 2000 zł miesięcznie. Mieszkała z matką i siostrą. Do szkoły dojeżdżała posługując się kartą miejską zakupywaną kwartalnie za kwotę 90 zł. K. korzystała z korepetycji z matematyki z częstotliwością dwa razy w miesiącu, lekcja kosztuje 50 zł. Była w klasie maturalnej. Uczęszczała na kurs przygotowujący do matury, którego koszt wynosił 2610 zł. Leczyła się (...), brała leki. Pozostawała pod opieką poradni (...)z powodu (...). Jako posiadająca problemy (...)wymagała, podobnie jak jej siostra W., używania(...) proszków do prania. Usprawiedliwione koszty jej utrzymania były wówczas na poziomie nie mniejszym niż 2000 zł.

W. R. w okresie wyroku rozwodowego rodziców miała 11 lat, mieszkała razem z matką w P.. Jej usprawiedliwione koszty utrzymania oscylowały wokół kwoty 1400 zł miesięcznie. W trakcie orzekania w ostatniej sprawie o obniżenie alimentów jej usprawiedliwione potrzeby były w granicach 1700 zł miesięcznie. Korzystała z zajęć z języka angielskiego 2 razy w tygodniu i matematyki raz w tygodniu, z powodu zbliżającej się nauki w gimnazjum.

Obecnie K. R. ma 20 lat. Mieszka w tym samym miejscu. Jest studentką I roku kierunku (...) na Uniwersytecie (...) na studiach dziennych. Zajęcia na codziennie o różnych porach. Nie otrzymuje stypendiów. Nie pracuje. Jak w okresie poprzednim dojeżdża do W. komunikacją publiczną.

Obecnie W. R. ma 14 lat, a jej sytuacja – poza związanym z upływem czasu faktem uczęszczania do gimnazjum, a nie jak wcześniej do szkoły podstawowej - się nie zmieniła. Opisana wyżej zmiana nie ma wpływu na koszty utrzymania małoletniej.

D. R. posiada wykształcenie średnie – (...). W dacie ostatniego orzekania w sprawie alimentów D. R. zamieszkiwała wyłącznie z córkami w P. w mieszkaniu wchodzącym w skład majątku małżeńskiego. Czynsz wynosił miesięcznie ok. 750 zł. W okresie wyroku rozwodowego prowadziła działalność gospodarczą w zakresie (...). Z tego tytułu posiadała znaczną zaległość z tytułu składek na ZUS. W 2014 roku była zatrudniona w (...) na umowę na czas określony. Uzyskiwała z tego tytułu wynagrodzenie netto ok. 2.188 zł miesięcznie. Nie spłacała swojego znacznego zadłużenia wobec ZUS. Dysponowała samochodem F..

W chwili obecnej D. R. ma 45 lat. Leczy się z uwagi na problemy z (...), jest w trakcie rehabilitacji i pod opieką poradni (...) w G.. Cierpi na (...), przez co zalecane jest, by odbywała fizykoterapię, a także leczenie farmakologiczne i ćwiczenia. Nie dysponuje już samochodem F., który został sprzedany. Jest współwłaścicielem samochodu A.. Na moment zamknięcia rozprawy podjęła zatrudnienie na pełny etat jako (...) i otrzymywała najniższe krajowe wynagrodzenie. Czynsz za mieszkanie, w którym zamieszkuje z córkami wynosi 740 zł. W okresie od sierpnia 2014 r. do kwietnia 2015 r. spłacała koszty egzekucyjne w kwocie 108,86 zł miesięcznie. Ostatnia rata, płatna w maju 2015 r. wynosi 78,96 zł. W 2014 r. z tytułu pracy osiągnęła dochód brutto w wysokości 29.420,68 zł. W lutym 2015 r. otrzymała świadczenie z ZUS w kwocie 1.390,79 zł.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o następujące dowody: kopia zaświadczenia k. 10, kopia odpisu skróconego aktu urodzenia k. 11; kopia umowy najmu k. 62-63; kopia ugody k. 64; kopia informacji z (...) k. 65-66; kopie pasków płacowych k. 67-73; kopia odpisu skróconego aktu urodzenia k. 74-75; kopia pisma (...) k. 76, kopia zaświadczenia k. 77; kopie list płac k. 78-79; kopie faktur VAT k. 80-125, k. 186-196, k. 215-219; kopia zaświadczenia k. 126, kopia PIT-11 k. 159-160, wyciąg z rachunku k. 161-183; kopia rozliczenia liczników k. 184; kopie recept k. 185; kopia informacji (...) k. 187; kopie poleceń przelewu k. 198; kopia postanowienia o rozłożeniu na raty kosztów egzekucyjnych k. 199-200; potwierdzenie transakcji k. 201-202; kopia zaświadczenia k. 203-204; kopia PIT-11 k. 205-205v; kopia przekazu k. 208; zeznania M. D. k. 210-212; kopia oświadczenia k. 214; kopia skierowania na badania diagnostyczne k. 220; pismo K. R. „plan zajęć” k. 221; zaświadczenie o otrzymanych stypendiach k. 222; przesłuchanie R. R. k. 224-225 (zapis k. 228), k. 133; przesłuchanie D. R. k. 225-226 (zapis k. 228), k. 133-134.

Sąd posiłkował się ustaleniami dokonanymi w poprzedniej sprawie alimentacyjnej zawartymi w uzasadnieniu wyroku w sprawie III RC 11/14.

Ustalenia Sądu znajdują uzasadnienie w przeprowadzonych dowodach, które zostały powołane przy ustalaniu podstawy faktycznej w niniejszej sprawie. Należy także wskazać, iż w większości zostały złożone w kserokopiach, jednak nic nie wskazuje na to, by ich treść nie odzwierciedlała wiernie treści dokumentów oryginalnych. Pełnomocnik pozwanej wnosiła o zobowiązanie powoda do złożenia oryginałów dokumentów związanych z najmem lokalu mieszkalnego przez powoda z uwagi na zamazanie na złożonych kopiach adresu lokalu. Powód nie okazał tych dokumentów, argumentując to tym, iż pozwanym zależy jedynie na poznaniu adresu powoda. Jednak, zdaniem Sądu, samo ukrycie danych adresowych nie podważa wiarygodności złożonych dokumentów, które w ocenie Sądu zgodnie z zasadami wiedzy ogólnej przedstawiały realne, rynkowe koszty najmu lokalu mieszkalnego. Samo dążenie do uzyskania adresu powoda, w świetle dotychczasowego konfliktu, było bezcelowe dla potrzeb postępowania dowodowego w niniejszej sprawie.

Złożone do sprawy paragony nie stanowią dowodu zakupu rzeczy dla określonych osób i w związku z tym nie stanowiły istotnych dowodów w sprawie określenia kosztów utrzymania pozwanych (k. 206-207).

Sąd pominął wnioski dowodowe w zakresie rozliczeń podatkowych konkubiny powoda oraz co do zwrócenia się do Centralnej Ewidencji Pojazdów, gdyż nie było to konieczne do sprawy. Zeznania podatkowe M. D. są dokumentami osoby trzeciej, co których powód mógł nie być upoważniony. Natomiast kwestie związane z własnością pojazdów jasno wynikały z oświadczeń stron w trakcie przesłuchania.

Wniosek o zobowiązanie D. R. do złożenia historii rachunku bankowego został oddalony. Powód opierał swoje powództwo na okolicznościach związanych z jego możliwościami majątkowymi i zarobkowymi, w związku z tym zobowiązanie do złożenia dokumentów w tym zakresie było zbędne, a okoliczności związane z możliwościami majątkowymi i zarobkowymi D. R. były możliwe do oceny w oparciu o dopuszczone dowody w sprawie.

Przesłuchanie stron zostało ograniczone do przesłuchania powoda i przedstawicielki ustawowej małoletniej pozwanej z uwagi na brak osobistego stawiennictwa K. R.. Dowód w postaci przesłuchania R. R. i D. R. był wiarygodny. Sąd krytycznie, w świetle zasad doświadczenia życiowego, oceniał informacje dotyczące dochodów i wydatków dokonywanych przez R. R., jak i D. R..

Zeznania świadka M. D. były wiarygodne i korespondowały z przesłuchaniem R. R..

  Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

  Zgodnie z treścią art. 133 kro na obydwojgu rodzicach ciąży obowiązek łożenia na utrzymanie dzieci, które nie są jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Zakres tego obowiązku, stosownie do przepisu 135 kro, wyznaczają z jednej strony usprawiedliwione potrzeby osoby uprawnionej, z drugiej zaś zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego. Przez usprawiedliwione potrzeby należy rozumieć nie tylko elementarne potrzeby polegające na zapewnieniu minimum egzystencji, ale także takie, które stworzą uprawnionemu normalne warunki bytowania odpowiadające jego wiekowi, stanowi zdrowia i wykształceniu.

  Stosownie do treści przepisu art. 138 kro w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Zmiana stosunków może zatem prowadzić do obniżenia alimentów wówczas gdy zmniejszeniu ulegną potrzeby uprawnionego albo zmniejszą się możliwości zarobkowe lub majątkowe strony do alimentacji zobowiązanej bądź do podwyższenia alimentów wówczas, gdy zwiększeniu ulegną potrzeby uprawnionego albo zwiększą się możliwości zarobkowe lub majątkowe strony do alimentacji zobowiązanej.

Wysokość alimentów od R. R. na rzecz K. R. została ustalona wyrokiem Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 7 marca 2014 r. w sprawie III RC 11/14 na kwotę 750 zł miesięcznie. Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane przez Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznający apelację od wyroku.

Wysokość alimentów na rzecz małoletniej W. R. została natomiast ustalona wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (...) r. w sprawie IV C 1454/09 na kwotę 700 zł miesięcznie. Następnie w sprawie o obniżenie alimentów za sygnaturą III RC 11/14, powództwo wobec małoletniej W. R. zostało oddalone.

Dla oceny zasadności zgłoszonych w niniejszej sprawie roszczeń należało zatem ustalić, czy od tej ostatniej daty nastąpiła taka zmiana stosunków, która uzasadniałaby obniżenie alimentów przysługujących K. R. i mał. W. R.. Dodatkowo Sąd ocenił również zmianę w zakresie alimentów należnych W. R. od czasu wyroku rozwodowego.

W rozpoznawanej sprawie większych wątpliwości nie powinno budzić, iż w okresie będącym przedmiotem zainteresowania zasadnicze usprawiedliwione potrzeby K. R. oraz mał. W. R. nie uległy zmianie. K. R. od ostatniego orzekania o alimentach ukończyła szkołę i zdała maturę, a następnie rozpoczęła studia dzienne. Nie wymaga ona jednak korzystania z zajęć dodatkowych w postaci kursów i korepetycji jak poprzednio. Wzrósł trochę koszt żywności konieczny na potrzeby K. R. (1) z uwagi na jej całodzienne przebywanie na uczelni, jednak wzrost ten nie był aż tak znaczny, jak to akcentowała D. R.. Sąd uwzględnił, iż poprzednio również K. R. znaczną część dnia przebywała w W., gdyż tam chodziła do szkoły średniej. Pozostałe usprawiedliwione koszty utrzymaniaK. R. są analogiczne jak poprzednio i nie wymagały dalszej analizy.

K. R. na chwilę obecną powinna skupić się na kontynuowaniu rozpoczętych studiów. Nie ma ona możliwości podjęcia stałej pracy, która pozwoliłaby na samodzielne utrzymanie. W świetle zasad doświadczenia życiowego stwierdzić należy, że studiowanie dzienne nie oznacza zupełnego braku możliwości podjęcia pracy. Pozwana uczęszcza na zajęcia od poniedziałku do piątku, istnieje zatem możliwość zarobkowania przynajmniej dorywczo – weekendowo, bądź w okresie wakacyjnym, co jest powszechną praktyką.

Usprawiedliwione podstawowe koszty utrzymania małoletniej W. R. są analogiczne jak w okresie poprzedniej sprawy dotyczącej alimentów. Obecnie uczy się już w gimnazjum, jednak nie spowodowało to zmiany kosztów związanych z edukacją. Pozostałe koszty utrzymania są niezmienne, nie wymagają więc dodatkowej niż przy poprzedniej sprawie analizy.

Warto też wskazać, iż potrzeby pozwanych w zakresie kosztów utrzymania są standardowe, takie jak osób w ich wieku.

Decydująca w niniejszej sprawie okazała się ocena możliwości zarobkowych i majątkowych osób zobowiązanych do alimentacji. Należy w tym miejscu zauważyć, iż obowiązek alimentacyjny obciąża oboje rodziców. Sytuacja obojga z nich zmieniła się. D. R. obecnie świadczy pracę jako (...) za minimalnym krajowym wynagrodzeniem. W porównaniu do okresu wcześniejszego jej zarobki obniżyły się zatem o kilkaset złotych. Poprzednią pracę utraciła wobec upływu okresu zatrudnienia. Przez znaczny okres przebywała na zwolnieniu lekarskim. Możliwości zarobkowe jej nie można utożsamiać z wysokością najniższego wynagrodzenia, a z wynagrodzeniem na poziomie zbliżonym do poprzednio uzyskiwanego wynagrodzenia. D. R. nie przedłożyła umowy o pracę ani dokumentów potwierdzających jej ostatnie dochody. Posiada ona wieloletnie doświadczenie w pracy biurowej w zakresie ubezpieczeń, bankowości. Niezależnie od okresowych trudności jest możliwe by przy prawidłowym wykorzystaniu swoich możliwości uzyskiwała wyższe wynagrodzenie. W zakresie komplikacji zdrowotnych winna korzystać w większości z publicznej służby zdrowia.

Co do sytuacji R. R. należy stwierdzić, iż mimo upływu krótkiego okresu czasu od ostatniego orzekania w przedmiocie alimentów, uległa ona istotnej zmianie. Powodowi urodziło się kolejne dziecko, co pociąga za sobą partycypowanie w kosztach jego utrzymania na poziomie zbliżonym do kosztów utrzymania rok starszego syna. Zwiększenie liczy osób pozostających na jego utrzymaniu niewątpliwie wpłynęło na jego sytuację. Koszty mieszkaniowe, które winien ponosić powód obecnie (połowa z 1800 zł), z uwagi na podjęcie wspólnego zamieszkiwania z M. D., są obecnie niższe niż uprzednio (1600 zł). Wynagrodzenie, które zarabia w(...) jest ok. 200 zł wyższe niż uprzednio.

Wysokość świadczeń alimentacyjnych od osoby zobowiązanej do alimentacji zależy nie tylko od usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej, ale także od możliwości zobowiązanego, chociażby w tych granicach nie zostały zaspokojone usprawiedliwione potrzeby uprawnionego.

R. R. wskazywał na fakt, iż ustalona kwota alimentów przekracza obecnie jego możliwości, które są ograniczone ze względu na niezmienne zarobki, znaczne wydatki na własne utrzymanie, wobec konieczności wynajmu mieszkania, a przede wszystkim z uwagi na fakt przyjścia na świat kolejnego dziecka powoda. Powód nie mieszka już samotnie, lecz zamieszkał z partnerką i dwójką ich wspólnych synów. Zmniejszenie kosztów utrzymania, które nastąpiło wobec wspólnego zamieszkiwania, niwelowane jest jednak przez znaczne koszty ponoszone na opiekę zdrowotną małoletnich synów. Przypomnieć w tym miejscu należy, że wcześniej takie koszty dotyczyły tylko jednego dziecka powoda. Wydatki związane z opieką medyczną, oraz inne wydatki związane z przyjściem dziecka na świat w sposób istotny wpłynęły na możliwości majątkowe powoda. Ponowne powiększenie się rodziny powoda o małoletniego J. R. stanowi główną i istotną okoliczność zmieniającą sytuację powoda od ostatniego rozstrzygnięcia w tym zakresie.

Należy jednak stwierdzić, że R. R. w zaistniałej sytuacji winien podjąć dodatkowe, chociażby dorywcze zatrudnienie. Złożone do akt niniejszej sprawy pismo (...) zawiera informację o braku zgody przełożonego na podjęcie dodatkowego zajęcia zarobkowego. Nie jest to jednak zakaz bezwzględny, dotyczy bowiem tylko zajęcia zarobkowego w ramach umowy zlecenie polegającego na ochronie osób i mienia. R. R. winien zatem poczynić starania w kierunku znalezienia zajęcia nieobjętego zakazem, by we właściwy sposób wykorzystywać swoje możliwości zarobkowe.

W ocenie Sądu, w okresie będącym przedmiotem zainteresowania w niniejszej sprawie w sytuacji powoda zaszły takie istotne zmiany, które winny skutkować zmniejszeniem jego obowiązku alimentacyjnego względem córek K. R. i W. R.. Przy uwzględnieniu jego możliwości majątkowych i zarobkowych alimenty winny być jednak większe niż kwota żądana w pozwie. Za zasadną Sąd uznał kwoty po 650 zł na rzecz obu pozwanych, które pozwolą na pokrycie znacznej części kosztów utrzymania pozwanych, dadzą również powodowi możliwość wywiązywania się z nałożonego obowiązku w sposób pełny oraz partycypowania w kosztach utrzymania dzieci z nowego związku. Przy uwzględnieniu możliwości D. R. oraz K. R. będzie to pozwalało na zapewnienie usprawiedliwionych potrzeb obu pozwanych.

Przy uwzględnieniu dochodów M. D. i konieczności najmu przez R. R. mieszkania, w sytuacji pozostawania D. R. wraz z córkami w mieszkaniu wchodzącym w skład majątku dorobkowego, powód winien dysponować odpowiednimi środkami koniecznymi do utrzymania również małoletnich synów.

Obniżenie alimentów poniżej orzeczonych kwot, Sąd uznał za niezasadne. Powód, posiadając już zasądzony obowiązek alimentacyjny na rzecz córek, nie może przerzucać całości skutków finansowych swojego postępowania na córki. Powód w pierwszej kolejności powinien więc podjąć działania zmierzające do zwiększenia jego zarobków. Ma takie możliwości i powinien je wykorzystać. Nie znaczy to jednak, iż możliwości te są finansowo nieograniczone. Z uwagi na pracę w (...) na różne zmiany i w różne dni tygodnia. Jednak możliwe jest, przy odpowiednim wykorzystaniu jego możliwości, dorobienie kilkuset złotych miesięcznie.

Zakup samochodu przez powoda w zaistniałej sytuacji był koniecznością, jednak należy pamiętać, iż D. R. obecnie również jest współwłaścicielem samochodu.

Powyższe okoliczności przy przeliczeniu koniecznych wydatków powoda skutkowały zasadnością obniżenia alimentów zarówno co do K., jak i W. R.. Obniżenie w zakresie pełnoletniej pozwanej dotyczyło kwoty 100 zł, zaś w zakresie małoletniej pozwanej w zakresie kwoty 50 zł. Kwoty te są, zdaniem Sądu, istotne w ogólnym rozliczeniu wydatków powoda. Obniżenie alimentów winno zostać dokonane z datą orzekania, gdyż wcześniejsze obniżenie alimentów byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego wobec egzekucji alimentów przez komornika.

Uznanie, iż w rozpoznawanej sprawie zachodzą przesłanki do obniżenia alimentów na rzecz K. R. i W. R. skutkowało uwzględnieniem powództwa w części i oddaleniem w pozostałym zakresie.

Z wszystkich wyżej wymienionych względów na podstawie art. 138 kro orzeczono jak w sentencji.

O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 100 kpc.